来源:优设 作者:牛MO王涵
扁平与拟物两派之争，从来都是话题之王，今年扁平化势力越来越强盛，于是有设计师喊出这个话题该终结了。现在拟物是华山剑宗一脉，虽然气象衰微，仍有老罗这个风清扬在坚持，今天令狐冲牛MO王涵小哥为其正名，孰对孰错不要紧，争出个美好就行。
前几天看到有个朋友发表了一篇《拟物化VS扁平化话题终结者》的文章，其中一句“科技引领方向”深有感触，所以特开UI系列绿色新“坑儿”，也想聊聊这个事儿。要说明的是，我不是来骂仗的，原文内容我部分也很赞同，但是有些观点咱们得慢慢聊聊，也希望大家一起交流探讨，人类的思想和嘴巴就是要利用起来推动人类进步的。好了，该开始了。另外，蓝色理论坑儿我会慢慢补，橙色实战案例坑儿正在筹备……太忙了，请谅解。
差异化
关于历史和演变问题，我不能给予定论，也无法揣测古人们的思想。就像三国演义里描述的刘备大善，张飞莽夫，然而，如果事实上真有这样的人物，他们真的是这种性格吗?这不是故事的描述吗?也有野史说张飞书画文笔非常了得，因为故事需要才设定这样的形象而且愈演愈烈。在我眼中，刘备才是三国里最小人的、最奸诈的人物，只靠下跪和眼泪就骗的众多豪杰为其卖命，简直就是邪教教主。
所以问题来了，谁能定论祖先们想书写的第一个“图形”不想往拟物走呢?见到鸟，如果他们能画出真实的鸟，相信他们一定会的，所以逐渐衍生出了相机。在这里，的确是有关科技或者技术问题，但是我并不认为这是引领，反而是限制。
我们先假设一下，如果没有相机，人们想识别鸟类，这些是某设计师设计的“拟物”鸟类图标，相信看到名字再加上形象，大家已经能够识别了。如果没有拟物设计的发展，直接扁平化呢?我们感受一下。
这个例子并不严格准确，因为我们已经发明的相机。为什么发明了相机?是拍脑袋没事想到的吗?一定不是。而是因为被日常生活所需要。接下来我要说的这个例子是：
虽然大家很少看到，但是一定知道这是twitter的logo，它足够扁平了对吗?它能看出来是一只小鸟，能想象到大家在twitter上叽叽喳喳的说话，非常成功，而且采用了扁平化设计也是非常正确，它让每个用户自己联想自己是什么样的鸟，雄鹰还是孔雀还是麻雀;可以让用户设定自己是什么颜色，是幸福的蓝色还是七彩的还是其他。扁平带给人无限的想象空间，说的俗一点就是个性化定制。如果将其拟物化，它的定位就是准确的“蓝色麻雀”，而这个形象会因为大众的不同审美存在不同的喜好，它不会优于扁平化的设计。而这，和科技本身似乎没什么关系。接着，我要说相机。
苹果的相机icon，从拟物进化到“扁平”(我一直觉得苹果的设计不能叫纯扁平，我不能肯定，windows8的纯色块在我看来才叫真正意义的扁平)，抛除美感的因素，它的识别性足够了，让用户第一眼知道，这是相机，可以了，可以说最新的ios 7设计让更多的人知道，这是一个相机，因为它将相机的外形完美呈现了，只是它不够严谨，不够美。这个建立在系统功能上，让大众用户快速了解熟知图标定义，扁平能更好的达到其效果。那么，如果我们要做一款相机应用呢?都用扁平吗?差异化在哪儿?
如果应用商店里都是这些icon，它起到的就是告诉你：这是一个相机应用。其他并没有更多的信息传达了，用户能区分的，只有应用截图或者其他广告渠道。如果你将你的应用图标设计的非常棒，用户是否也会联想到，它的应用也非常棒呢?会不会被其icon所吸引呢?
当然，如果设计师能力不够，图标不够精美，用户也会因为图标就觉得这个应用未必精致，这个时候扁平的优势就来了，因为扁平设计哪怕设计师功底并不高，但是做了不会像拟物难度那么大。
再比如，我们在某个应用中看到这样一个图标：
它要传达给用户的意思：和汽车或者驾驶有关的功能，这个图标表达准确，没问题。如果，我们要做一款所有系列汽车的引用，这个图标代表车型，那么谁来告诉我，这是什么车?如果不是拟物化图标，它所传达的视觉一定是非常低的。所以，即使要占用资源和内存，也要把功能和体验完善，这是前提。
这个例子可能还不足以打动大家，但是这个认证一个问题：设计不分扁平还是拟物，要的是符合产品本身需求，做合适的设计而不是强行跟随哪种风格或强行符合哪种技术。
效率
扁平化目前深得大众喜好，是因为扁平化衍生出多种风格，这些风格满足用户需求并且符合现代科技所产生的效果。尤其国内，扁平更加大众化，因为它很难去认定它对或错，而且用户不懂、不了解何为真正的美。所以当时乔帮主说：“很多人没有准确的审美”。举个栗子：
一个“喜欢”的图标，你可以做出很多种，都表达的是心，可是你能分辨它们内在的区别吗?设计师是可以的，他们感受到创意、规范、圆角的处理、细节等等，可大众不是的，他们只需要一个“心”的标示就足够了。谁管你规范或者颜色用的对错，而你的设计，完全可能影响了其他人。10个人，有8个审美不够的人说这个设计的好看，而2个有审美的人说，这个做的不够好，难道8大于2就是对的?别较真，我这里说的是8个审美不好的特定因素。
这就是需要设计师去引导用户，潜意识的告诉用户什么是美的、创意的、规范的，而对于这个整个设计背后的过程，是其他人看不到的，我们深藏功与名。
简单的一个“心”的图标，你可以用3秒钟搞定它，PS有这个矢量图形;你可以用2分钟搞定它，再自带的基础上调整跟改进;你也可能会花30分钟搞定它，因为你要用规范的规律的形状和运算角度来控制它的严谨;你也可能花10个小时去设计它，它的配色，它的多种创意图形，它的转角以及一些可以优化的点。你可以对自己随意，也可以对自己负责。
很多优秀的设计来源于欧美或者平面来源于日本那样，如果去过那些地方我们就发现，因为他们的整体设计质量就很高，哪怕街边的路牌，和中国满大街可笑的牌匾相比，设计氛围就比我们好太多。那么你们说，在高质量环境下成长的设计师，能烂到什么程度?这是耳融目染相互影响的。国内近几年所有设计水平飞跃性的提升，相对的整体设计质量也在提高，难道不是环境所影响?没有那些不断创新、规范、前进、纠结的设计者们为我们开路，我们只能评自己的能力理解美或者不美。就好似一些主题设计大赛，每次第一名的风格，一定会被其他比赛沿用，因为大家相信，被认可的就是美的。做设计，不要一直跟风，而是要突破，这条路很难，但是值得我们去挑战，因为只有开出一条路来，其他人才会跟着走。
在哪里都有对设计指点江山的人，所以，在拟物化设计的时候，一个icon你花费了6个小时去设计，结果老板或者产品经理或者设计总监或者扫地阿姨不喜欢，都能让你去修改，无奈你又花了6小时，不行再改，不行再改，不行再改，，不行……不行辞职了。这个时间成本是多么可怕!可是如果你做扁平设计，可能一小时就搞定了，再改再改，改十次才10个小时，效率是大大降低的。这是目前扁平流行的一大因素，快速执行和修正。
原作者拿这个ICON做了一个例子，我没懂想表现什么，我自己的理解是：这样复杂的icon在缩小尺寸很难看到精彩细节，只有大尺寸才美。基于这个点，我想举个反栗子：
最小的识别性有了，那么大的呢?精彩在哪里?震撼到你了吗?
画的画没用吗?
原作者对不起，又要说你的大龙虾了。我非常赞同，这就是画画了，不能算图标。画的好就有错吗?肯定不是，我想我和原作者都不认为画的好有错，关键是它是不是、能不能成为UI，这个事儿就得聊了。作为技法的展现，怎么把它变成“图标”，变成精美的图标，就是作者运用的问题了(由于我没有原作源文件，所以进行简单的PS处理，请谅解)。
这可不可以算作一个龙虾美食应用的icon呢?
如果结合小丑鱼或者蜜蜂或者置换其中的元素，它算不算UI呢?
如果运用在网站上，算不算是UI设计呢?会不会比拍照来的有趣?
再如楼主参加比赛，把每个细节和局部提出来，是不是也能算是一套写实的主题设计呢?这些点都是可以用的。所以，在我之前的文章和问题上，我强调过也收到过这样的问题，画的好对UI有没有用?有用，非常有用。即使扁平横行的年代，仍然有用!这是一切的基础，磨练自己的画工肯定是有利无害的!
指引
谁引导谁，可能原文中没有说的太清楚，却有很多人都评论并且肯定的说：“科技引领设计”，这点我不能认同。
看过钢铁侠电影的，相信对里面的科幻界面都有很深的印象，这些是UI中的界面设计，对么?现在科技能达到吗?达不到，对吗?那我们就不去思考，不去创新，不去探索了吗?答案一定是否定的!正因为无论是设计者或者创意家设想出这个画面，然后通过设计师来设计整个效果和细节，这样呈现给全世界，全世界的科学家或者是程序员才会通过这个创意进行探索和研究，让科技努力达到这样的效果。很多这些幕后的事情，是我们根本看不到的，所以才会出现那么多概念产品(比如概念汽车，概念手机系统)。
早期的手机，比iPhone更早以前，都在做拟物化设计，即使是分辨率显示不够，但是要做一款漂亮的拟物图标也是可以实现的。如果当时有人提出或者开创出扁平风格，或许扁平已经横行十几年了。只不过，那个时候，没有牛逼的设计师提出扁平这个概念。
